Практики компании
Интернет и Право
Управление файлами cookie
Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить максимальное удобство использования сайта.
Управление файлами cookie
Настройки файлов cookie
Файлы cookie, необходимые для корректной работы сайта, всегда включены.
Другие файлы cookie настраиваются.
Основные файлы cookie
Всегда включен. Эти файлы cookie необходимы для того, чтобы вы могли пользоваться веб-сайтом и использовать его функции. Их нельзя отключить. Они устанавливаются в ответ на ваши запросы, такие как настройка параметров конфиденциальности, вход в систему или заполнение форм.
Аналитические файлы cookie
Disabled
Эти файлы cookie собирают информацию, которая помогает нам понять, как используются наши веб-сайты или насколько эффективны наши маркетинговые кампании, или чтобы помочь нам настроить наши веб-сайты для вас. См. список аналитических файлов cookie, которые мы используем, здесь.
Рекламные файлы cookie
Disabled
Эти файлы cookie предоставляют рекламным компаниям информацию о вашей активности в Интернете, чтобы помочь им предоставлять вам более релевантную онлайн-рекламу или ограничить количество просмотров рекламы. Эта информация может быть передана другим рекламным компаниям. См. список рекламных файлов cookie, которые мы используем, здесь.
Практика
2015

Дело "Русский Стандарт - Давай.ру"

Суть: ООО "Русский Стандарт Водка" (владелец товарных знаков “Давай” и “Davai”) обратился в суд с иском к владельцу доменов Davay.ru и Davai.ru.
Представляли: ответчика (владелец домена).
Результат: отказ в иске.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск ООО «Русский Стандарт Водка» (далее – «Истец») будучи с лета 2014 года правообладателем товарных знаков «DAVAI», «ДАВАЙ» и др. к регистратору и администратору доменов davai.ru и davay.ru, зарегистрированных в 2005 году.

Представлявший Ответчика (администратора доменов) Антон Серго из юр.фирмы "Интернет и Право" рассказал, что его позиция строилась на том, что

Во-первых, в соответствии с ч. 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Однако, ни однородности, ни смешения в деятельности сторон нет.

Во-вторых, истец указывал в иске, что в силу статьи 10.bis Парижской конвенции страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. В Постановлении от 11.11.2008 № 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: 1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком; 2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. При этом необходимо обратить внимание на следующее: для того, чтобы доменное имя было зарегистрировано «недобросовестно», на момент регистрации доменного имени товарный знак (хотя бы один должен существовать). Однако, доменные имена davai.ru и davay.ru были зарегистрированы в 2005 году. Правообладателем товарных знаков Истец стал за несколько месяцев до подачи иска. Таким образом, представляется, что Истец не доказал совокупность элементов, указанных в Постановлении от 11.11.2008 № 5560/08 Президиума ВАС РФ.

В-третьих, А.Г. Серго обратил внимание суда на следующее:

1. Ответчик использует не товарные знаки Истца (не ассоциирующиеся с ним), а общеупотребимое слово «Давай!» вошедшее в широкое употребление задолго до появления Истца;

2. Ответчик никогда не использовал слово «Давай!» для осуществления какой-либо предпринимательской деятельности;

3. Ответчик зарегистрировал доменное имя почти за 10 лет до приобретения Истцом прав на товарные знаки.

Право Ответчика на добросовестное использование доменных имен основывается на п. 6 ст.1252 ГК РФ: «Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет».

Таким образом, по мнению Антона Серго, оснований для удовлетворения иска нет поскольку Ответчик использует общеупотребимое слово, а не товарный знак Истца. Сформировавшаяся судебная практика подтверждает, что действие Ответчика являются законными, оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае нет, а действия Истца суды порой квалифицируют как «злоупотребление правом» в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Рассмотрев доводы сторон суд принял решение об отказе ООО "Русский Стандарт Водка" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция и Суд по интеллектуальным правам подтвердили правильность вынесенного по делу решения и оно вступило в законную силу.



Источник: по материалам СМИ и личных архивов.