Суть: ООО "Русский Стандарт Водка" (владелец товарных знаков “Давай” и “Davai”) обратился в суд с иском к владельцу доменов Davay.ru и Davai.ru.
Представляли: ответчика (владелец домена).
Результат: отказ в иске.
Представляли: ответчика (владелец домена).
Результат: отказ в иске.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск ООО «Русский Стандарт Водка» (далее – «Истец») будучи с лета 2014 года правообладателем товарных знаков «DAVAI», «ДАВАЙ» и др. к регистратору и администратору доменов davai.ru и davay.ru, зарегистрированных в 2005 году.
Представлявший Ответчика (администратора доменов) Антон Серго из юр.фирмы "Интернет и Право" рассказал, что его позиция строилась на том, что
Во-первых, в соответствии с ч. 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Однако, ни однородности, ни смешения в деятельности сторон нет.
Во-вторых, истец указывал в иске, что в силу статьи 10.bis Парижской конвенции страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. В Постановлении от 11.11.2008 № 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: 1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком; 2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. При этом необходимо обратить внимание на следующее: для того, чтобы доменное имя было зарегистрировано «недобросовестно», на момент регистрации доменного имени товарный знак (хотя бы один должен существовать). Однако, доменные имена davai.ru и davay.ru были зарегистрированы в 2005 году. Правообладателем товарных знаков Истец стал за несколько месяцев до подачи иска. Таким образом, представляется, что Истец не доказал совокупность элементов, указанных в Постановлении от 11.11.2008 № 5560/08 Президиума ВАС РФ.
В-третьих, А.Г. Серго обратил внимание суда на следующее:
1. Ответчик использует не товарные знаки Истца (не ассоциирующиеся с ним), а общеупотребимое слово «Давай!» вошедшее в широкое употребление задолго до появления Истца;
2. Ответчик никогда не использовал слово «Давай!» для осуществления какой-либо предпринимательской деятельности;
3. Ответчик зарегистрировал доменное имя почти за 10 лет до приобретения Истцом прав на товарные знаки.
Право Ответчика на добросовестное использование доменных имен основывается на п. 6 ст.1252 ГК РФ: «Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет».
Таким образом, по мнению Антона Серго, оснований для удовлетворения иска нет поскольку Ответчик использует общеупотребимое слово, а не товарный знак Истца. Сформировавшаяся судебная практика подтверждает, что действие Ответчика являются законными, оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае нет, а действия Истца суды порой квалифицируют как «злоупотребление правом» в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Рассмотрев доводы сторон суд принял решение об отказе ООО "Русский Стандарт Водка" в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция и Суд по интеллектуальным правам подтвердили правильность вынесенного по делу решения и оно вступило в законную силу.
Источник: по материалам СМИ и личных архивов.
Представлявший Ответчика (администратора доменов) Антон Серго из юр.фирмы "Интернет и Право" рассказал, что его позиция строилась на том, что
Во-первых, в соответствии с ч. 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Однако, ни однородности, ни смешения в деятельности сторон нет.
Во-вторых, истец указывал в иске, что в силу статьи 10.bis Парижской конвенции страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. В Постановлении от 11.11.2008 № 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: 1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком; 2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. При этом необходимо обратить внимание на следующее: для того, чтобы доменное имя было зарегистрировано «недобросовестно», на момент регистрации доменного имени товарный знак (хотя бы один должен существовать). Однако, доменные имена davai.ru и davay.ru были зарегистрированы в 2005 году. Правообладателем товарных знаков Истец стал за несколько месяцев до подачи иска. Таким образом, представляется, что Истец не доказал совокупность элементов, указанных в Постановлении от 11.11.2008 № 5560/08 Президиума ВАС РФ.
В-третьих, А.Г. Серго обратил внимание суда на следующее:
1. Ответчик использует не товарные знаки Истца (не ассоциирующиеся с ним), а общеупотребимое слово «Давай!» вошедшее в широкое употребление задолго до появления Истца;
2. Ответчик никогда не использовал слово «Давай!» для осуществления какой-либо предпринимательской деятельности;
3. Ответчик зарегистрировал доменное имя почти за 10 лет до приобретения Истцом прав на товарные знаки.
Право Ответчика на добросовестное использование доменных имен основывается на п. 6 ст.1252 ГК РФ: «Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет».
Таким образом, по мнению Антона Серго, оснований для удовлетворения иска нет поскольку Ответчик использует общеупотребимое слово, а не товарный знак Истца. Сформировавшаяся судебная практика подтверждает, что действие Ответчика являются законными, оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае нет, а действия Истца суды порой квалифицируют как «злоупотребление правом» в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Рассмотрев доводы сторон суд принял решение об отказе ООО "Русский Стандарт Водка" в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция и Суд по интеллектуальным правам подтвердили правильность вынесенного по делу решения и оно вступило в законную силу.
Источник: по материалам СМИ и личных архивов.