Суть: Правообладатель обратилась в суд с иском к владельцу домена rembitteh.ru.
Представляли: ответчика (владелец домена).
Результат: отказ в иске.
Представляли: ответчика (владелец домена).
Результат: отказ в иске.
В этом деле Истец, став с 02.11.2022г. правообладателем товарного знака rembitteh обратился в суд с иском к администратору домена rembitteh.ru, зарегистрированного 13.02.2012г. (то есть за 10+ лет до приобретения Истцом права на товарный знак) с требованием «отобрать домен».
Как рассказал представлявший Ответчика Антон Серго («Интернет и Право») со ссылкой на ст. 1229 и 1448 ГК РФ суд отказал истцу в удовлетворении его требований и т.н. «обратный захват» не прошел. При этом суд обратил внимание на известность домена ответчика, со ссылкой на статистику его посещаемости и многочисленных отзывов на соответствующих сервисах. В частности, посещаемость домена Ответчика (на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака) составляла около миллиона посетителей в месяц, а общее количество отзывов приближается к 900 (тот случай, когда количество отзывов важнее их качества). Таким образом, доменное имя Ответчика является широкоизвестным и ассоциируется исключительно с ним. За время его использования, оно приобрело различительную способность.
Антон Серго отметил, что, несмотря на общую позицию законодательства о приоритете товарного знака в подобных спорах, суд, отказывая в удовлетворении данного иска развернуто изложил концепцию злоупотребления правом при обратном захвате, указав: суд вправе отказать в удовлетворении требования о прекращении использования доменного имени на основании статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, предъявление указанного требования может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.
В частности, о наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.
Изложенная ситуация в судебной практике получила название «обратный захват домена», под которым понимают лишение администратора прав на доменное имя при помощи регистрации сходного с ним до степени смешения товарного знака или иного средства индивидуализации.
Обратный захват домена (доменного имени) является частным случаем злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции. Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения дела арбитражным судом подлежат установлению в совокупности следующие обстоятельства:
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Параллельно этому делу, в том же суде, прошел похожий спор за домен mult.ru с мультфильмами про популярного в двухтысячных персонажа Масяню Олега Куваева. Решением суду домен «отобран» у Олега Куваева и передан ООО «ЦТВ» зарегистрировавшему товарные знаки через 15 лет после регистрации домена. Антон Серго пояснил, что предлагал защиту Олегу в этом деле, в том числе безвозмездно, но Олег выразил полное безразличие к судьбе этого домена, что и повлияло на результат дела.
Тем не менее, юрист отметил, что позитивная тенденция по защите добросовестных администраторов домена продолжается и становится в целом многочисленной, за исключением случаев пассивного отношения участников спора к делу. Об этой позитивной тенденции последнее время неоднократно говорилось им на различных площадках (РИФ, TLDCON и др.) и подтверждается практикой компании "Интернет и Право".
Источник: про материалам СМИ и личных архивов автора.
Как рассказал представлявший Ответчика Антон Серго («Интернет и Право») со ссылкой на ст. 1229 и 1448 ГК РФ суд отказал истцу в удовлетворении его требований и т.н. «обратный захват» не прошел. При этом суд обратил внимание на известность домена ответчика, со ссылкой на статистику его посещаемости и многочисленных отзывов на соответствующих сервисах. В частности, посещаемость домена Ответчика (на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака) составляла около миллиона посетителей в месяц, а общее количество отзывов приближается к 900 (тот случай, когда количество отзывов важнее их качества). Таким образом, доменное имя Ответчика является широкоизвестным и ассоциируется исключительно с ним. За время его использования, оно приобрело различительную способность.
Антон Серго отметил, что, несмотря на общую позицию законодательства о приоритете товарного знака в подобных спорах, суд, отказывая в удовлетворении данного иска развернуто изложил концепцию злоупотребления правом при обратном захвате, указав: суд вправе отказать в удовлетворении требования о прекращении использования доменного имени на основании статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, предъявление указанного требования может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.
В частности, о наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.
Изложенная ситуация в судебной практике получила название «обратный захват домена», под которым понимают лишение администратора прав на доменное имя при помощи регистрации сходного с ним до степени смешения товарного знака или иного средства индивидуализации.
Обратный захват домена (доменного имени) является частным случаем злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции. Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения дела арбитражным судом подлежат установлению в совокупности следующие обстоятельства:
- факт широкого использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;
- получение обозначением известности среди потребителей в результате его использования иными лицами;
- известность правообладателю средства индивидуализации факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;
- наличие на момент подачи заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и истцом;
- наличие у правообладателя товарного знака намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред администратору домена или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения;
- причинение либо вероятность причинения истцу вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Параллельно этому делу, в том же суде, прошел похожий спор за домен mult.ru с мультфильмами про популярного в двухтысячных персонажа Масяню Олега Куваева. Решением суду домен «отобран» у Олега Куваева и передан ООО «ЦТВ» зарегистрировавшему товарные знаки через 15 лет после регистрации домена. Антон Серго пояснил, что предлагал защиту Олегу в этом деле, в том числе безвозмездно, но Олег выразил полное безразличие к судьбе этого домена, что и повлияло на результат дела.
Тем не менее, юрист отметил, что позитивная тенденция по защите добросовестных администраторов домена продолжается и становится в целом многочисленной, за исключением случаев пассивного отношения участников спора к делу. Об этой позитивной тенденции последнее время неоднократно говорилось им на различных площадках (РИФ, TLDCON и др.) и подтверждается практикой компании "Интернет и Право".
Источник: про материалам СМИ и личных архивов автора.