Практики компании
Интернет и Право
Управление файлами cookie
Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить максимальное удобство использования сайта.
Управление файлами cookie
Настройки файлов cookie
Файлы cookie, необходимые для корректной работы сайта, всегда включены.
Другие файлы cookie настраиваются.
Основные файлы cookie
Всегда включен. Эти файлы cookie необходимы для того, чтобы вы могли пользоваться веб-сайтом и использовать его функции. Их нельзя отключить. Они устанавливаются в ответ на ваши запросы, такие как настройка параметров конфиденциальности, вход в систему или заполнение форм.
Аналитические файлы cookie
Disabled
Эти файлы cookie собирают информацию, которая помогает нам понять, как используются наши веб-сайты или насколько эффективны наши маркетинговые кампании, или чтобы помочь нам настроить наши веб-сайты для вас. См. список аналитических файлов cookie, которые мы используем, здесь.
Рекламные файлы cookie
Disabled
Эти файлы cookie предоставляют рекламным компаниям информацию о вашей активности в Интернете, чтобы помочь им предоставлять вам более релевантную онлайн-рекламу или ограничить количество просмотров рекламы. Эта информация может быть передана другим рекламным компаниям. См. список рекламных файлов cookie, которые мы используем, здесь.
Практика
2023

Дело "РемБыхТех.ru"

Суть: Правообладатель обратилась в суд с иском к владельцу домена rembitteh.ru.
Представляли: ответчика (владелец домена).
Результат: отказ в иске.
В этом деле Истец, став с 02.11.2022г. правообладателем товарного знака rembitteh обратился в суд с иском к администратору домена rembitteh.ru, зарегистрированного 13.02.2012г. (то есть за 10+ лет до приобретения Истцом права на товарный знак) с требованием «отобрать домен».

Как рассказал представлявший Ответчика Антон Серго («Интернет и Право») со ссылкой на ст. 1229 и 1448 ГК РФ суд отказал истцу в удовлетворении его требований и т.н. «обратный захват» не прошел. При этом суд обратил внимание на известность домена ответчика, со ссылкой на статистику его посещаемости и многочисленных отзывов на соответствующих сервисах. В частности, посещаемость домена Ответчика (на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака) составляла около миллиона посетителей в месяц, а общее количество отзывов приближается к 900 (тот случай, когда количество отзывов важнее их качества). Таким образом, доменное имя Ответчика является широкоизвестным и ассоциируется исключительно с ним. За время его использования, оно приобрело различительную способность.

Антон Серго отметил, что, несмотря на общую позицию законодательства о приоритете товарного знака в подобных спорах, суд, отказывая в удовлетворении данного иска развернуто изложил концепцию злоупотребления правом при обратном захвате, указав: суд вправе отказать в удовлетворении требования о прекращении использования доменного имени на основании статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, предъявление указанного требования может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

В частности, о наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.

Изложенная ситуация в судебной практике получила название «обратный захват домена», под которым понимают лишение администратора прав на доменное имя при помощи регистрации сходного с ним до степени смешения товарного знака или иного средства индивидуализации.

Обратный захват домена (доменного имени) является частным случаем злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции. Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения дела арбитражным судом подлежат установлению в совокупности следующие обстоятельства:

  • факт широкого использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;
  • получение обозначением известности среди потребителей в результате его использования иными лицами;
  • известность правообладателю средства индивидуализации факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;
  • наличие на момент подачи заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и истцом;
  • наличие у правообладателя товарного знака намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред администратору домена или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения;
  • причинение либо вероятность причинения истцу вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Параллельно этому делу, в том же суде, прошел похожий спор за домен mult.ru с мультфильмами про популярного в двухтысячных персонажа Масяню Олега Куваева. Решением суду домен «отобран» у Олега Куваева и передан ООО «ЦТВ» зарегистрировавшему товарные знаки через 15 лет после регистрации домена. Антон Серго пояснил, что предлагал защиту Олегу в этом деле, в том числе безвозмездно, но Олег выразил полное безразличие к судьбе этого домена, что и повлияло на результат дела.

Тем не менее, юрист отметил, что позитивная тенденция по защите добросовестных администраторов домена продолжается и становится в целом многочисленной, за исключением случаев пассивного отношения участников спора к делу. Об этой позитивной тенденции последнее время неоднократно говорилось им на различных площадках (РИФ, TLDCON и др.) и подтверждается практикой компании "Интернет и Право".

Источник: про материалам СМИ и личных архивов автора.