Практики компании
Интернет и Право
Управление файлами cookie
Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить максимальное удобство использования сайта.
Управление файлами cookie
Настройки файлов cookie
Файлы cookie, необходимые для корректной работы сайта, всегда включены.
Другие файлы cookie настраиваются.
Основные файлы cookie
Всегда включен. Эти файлы cookie необходимы для того, чтобы вы могли пользоваться веб-сайтом и использовать его функции. Их нельзя отключить. Они устанавливаются в ответ на ваши запросы, такие как настройка параметров конфиденциальности, вход в систему или заполнение форм.
Аналитические файлы cookie
Disabled
Эти файлы cookie собирают информацию, которая помогает нам понять, как используются наши веб-сайты или насколько эффективны наши маркетинговые кампании, или чтобы помочь нам настроить наши веб-сайты для вас. См. список аналитических файлов cookie, которые мы используем, здесь.
Рекламные файлы cookie
Disabled
Эти файлы cookie предоставляют рекламным компаниям информацию о вашей активности в Интернете, чтобы помочь им предоставлять вам более релевантную онлайн-рекламу или ограничить количество просмотров рекламы. Эта информация может быть передана другим рекламным компаниям. См. список рекламных файлов cookie, которые мы используем, здесь.
Практика
2018

Дело "SPR.ru"

Суть: Адвокат обратился с иском к администрации сайта, требуя удалить отрицательные отзывы и взыскать миллион.
Представляли: ответчика (сайт).
Результат: в удовлетворении иска отказано.
Уверен, что в жизни каждого адвокат находится хоть один такой клиент о сотрудничестве с которым он жалеет. Верно и обратное утверждение: не все клиенты довольны своими адвокатами. Свое разочарование они выражают по-разному. Возможность поделиться своим отзывом на сайтах, аккумулирующих отзывы о качестве товаров/работ/услуг разных лиц – удобное подспорье для обмена опытом рядовых потребителей.

Однажды, рядовой потребитель остался недоволен работой адвоката, частично взыскал через суд выплаченное вознаграждение и написал отзыв о нем на таком сайте. Там, судя по всему, развернулась словесная перепалка между этим адвокатом и его клиентом.

Итоги этой «дискуссии» хорошо виден на сайте Тверского районного суда города Москвы: адвокат Кочерин сперва подал 19 исков против своего бывшего клиента в связи с отзывом о нем на сайте spr.ru, затем еще 15, а потом 6. Также адвокат пытался привлечь бывшего клиента к ответственности по ст.128.1 УК РФ («Клевета»), но несколько судебных инстанций его не поддержали.

К каждому такому иску адвокат приложил отдельную медицинскую справку об огромных страданиях, понесенных после прочтения отзыва или комментария о себе (цитата по иску: «физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, проявлявшемся в плохом сне, головной боли, частых головокружениях, периодических болях в сердце, чувстве жара, нехватке воздуха»), а размер причиненного морального вреда в каждом иске почему-то обосновал стоимостью квартир ответчика.

Вообще, с юридической точки зрения, в исках много «интересного».

Например, порой в исковом заявлении адвокат Кочерин указывает на отзыв, размещенный на одной Интернет-странице, «комиссия специалистов» по его просьба исследует другой адрес Интернет-страницы, а в протоколе осмотра сайта фигурирует третий адрес. Да и медицинская справка выданная адвокату за несколько месяцев до указанной им же даты публикации отзыва его не смущает.

Примечательно, что все иски сопровождает один и тот же протокол осмотра (других страниц) сайта, объемом всего пять страниц, но стоимость расходов на него адвокат просит взыскать полностью в каждом из этих дел…

Вообще, картотека судебных дел показывает, что адвокат Кочерин не первый раз судится со своими клиентами. Так, ранее другой клиент тоже взыскал с этого адвоката 150 тыс. рублей за оказание юридических услуг, по которым «квалификационная комиссия адвокатской палаты Московской области дала Заключение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Кочерина В.С. о наличии в действиях (бездействии) адвоката Кочерина Владислава Сергеевича нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем…» (цит. по тексту решения суда).

Быстрого решения по этим делам ожидать не стоит. Обе стороны настроены решительно и непримиримо, адвокатом «нанят» его партнер себе помощь с хорошим гонораром, ответчик (без юридического образования) защищает себя сам.

Как следует из информации на сайте Тверского районного суда города Москвы, по итогам рассмотрения всех дел в суде первой инстанции, 19 исков оставлены суд без рассмотрения, от двух адвокат отказался, остальные проиграл…

Коллеги, а вы также боретесь с негативными отзывами о вас?..