Суть: сайт "Arendator.ru" использовал чужие фотографии.
Представляли: фотографа (истца).
Результат: взыскано 300.000 руб.
Представляли: фотографа (истца).
Результат: взыскано 300.000 руб.
На протяжении нескольких лет коммерческий портал Арендaтор.ру на своих страницах использовал фотографии объектов недвижимости «очень похожие» на снимки сделанные фотографом Александром Пыпиным, специализирующемся на профессиональной фотосъемке объектов недвижимости.
Такое «заимствование» наносило прямой ущерб фотографу, поскольку лишало возможность отдавать эксклюзивные права на фотографии печатным и электронным СМИ, на подготовку которых Александр тратил собственные силы, время и деньги.
Неоднократные просьбы Александра удалить фотоснимки игнорировались администрацией портала, а порой имели непристойный ответ. При всем этом на протяжении 2005-2006 года на сайте Арендaтор.ру появлялись все новые и новые контрафактные экземпляры фотографий.
В итоге два года просьб не дали никакого результата и осенью 2007 года фотограф при поддержке юридической компании «Интернет и Право» обратился в суд. К тому моменту Александр насчитал у правонарушителя 52 контрафактных снимка, сделанных им в 2003-2006 годах в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Волгограде и других городах. Свои работы Александр Пыпин в период 2004-2006 г. размещал на собственном сайте «FSTORE» (домен fstore.ru), откуда (по всей видимости) правонарушитель и взял указанные фотографии.
По сути своей дело было очевидным, хоть и нечастым для российского правосудия. О том, что брать чужое нехорошо общеизвестно, но в мире он-лайна об этом порой забывают. Для суда было нетипично работать с электронными доказательствами и цифровыми фотографиями, когда сложно установить: где оригинал, а где копия. Но, тем не менее, эти задачи были успешно преодолены, а нарушитель - наказан.
Антон Серго (юр.фирма "Интернет и Право"), представлявший в суде интересы фотографа, отметил, что за время судебных заседаний позиция правонарушителя менялась четыре раза и самым противоречивым образом. Так например, на первом судебном заседании представителем Арендaтор.ру заявлялось, что правонарушитель не имеет отношение к фотографиям на домене arendаtor.ru, поскольку указанный домен и его базы данных передавались в аренду другому лицу, но документально подтвердить это не удалось. В отзыве на Исковое заявление ответчик уже указывал, что фотографии, указанные в материалах дела на домене arendаtor.ru отсутствуют вовсе, а на последующих судебных заседаниях утверждалось, что фотографические произведения сделаны штатными фотографами ответчика, однако документов подтвердить это тоже не оказалось. К последнему судебному заседанию у правонарушителя появился договор, по которому некоторая организация оказывала ему некоторые услуги, однако найти в нем речь о передаче фотографий участникам процесса так и не удалось, а сам он не соответствовал авторскому праву.
Другой прокол портала был из-за "забывчивости"… Правонарушитель не смог пояснить, что означает для него логотип «FStore» на части фотографий его сайта. Между тем, истец все свои фотографии помечал логотипом «FSTORE» (что означает его домен fstore.ru). Каким образом логотип истца оказался на фотографиях принадлежащих порталу, представители Арендaтор.ру пояснить не смогли…
«Контрольным выстрелом» портала в собственную непогрешимость стал свидетель-фотограф, которого портал пригласил в суд для пояснения обстоятельств дела. Свидетель (другой фотограф) обманывать правосудие не стал и честно сказал, что тоже занимался фотографированием, к оспариваемым фотографиям отношения не имеет, и что тоже… ему не заплатили за выполненную работу.
Таким образом, решением суда владелец сайта Арендaтор.ру наказан судом. Пока на 300 тысяч и это не единственная претензия к порталу. Если бы его представители сделали шаг навстречу мирному урегулированию этого дела, всего этого удалось бы избежать. В общей сложности четыре юриста защищавшие владельца сайта так и не смогли опровергнуть довод о незаконности воровства контента…
P.S. "История" взыскания 300.000 рублей: домен принадлежал юр.лицу у которого отсутствовало имущество и даже расчетный счет. Однако, после отключения всех доменов правонарушителя все деньги были найдены и выплачены истцу в считанные дни.
По материалам СМИ и личных архивов.
Такое «заимствование» наносило прямой ущерб фотографу, поскольку лишало возможность отдавать эксклюзивные права на фотографии печатным и электронным СМИ, на подготовку которых Александр тратил собственные силы, время и деньги.
Неоднократные просьбы Александра удалить фотоснимки игнорировались администрацией портала, а порой имели непристойный ответ. При всем этом на протяжении 2005-2006 года на сайте Арендaтор.ру появлялись все новые и новые контрафактные экземпляры фотографий.
В итоге два года просьб не дали никакого результата и осенью 2007 года фотограф при поддержке юридической компании «Интернет и Право» обратился в суд. К тому моменту Александр насчитал у правонарушителя 52 контрафактных снимка, сделанных им в 2003-2006 годах в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Волгограде и других городах. Свои работы Александр Пыпин в период 2004-2006 г. размещал на собственном сайте «FSTORE» (домен fstore.ru), откуда (по всей видимости) правонарушитель и взял указанные фотографии.
По сути своей дело было очевидным, хоть и нечастым для российского правосудия. О том, что брать чужое нехорошо общеизвестно, но в мире он-лайна об этом порой забывают. Для суда было нетипично работать с электронными доказательствами и цифровыми фотографиями, когда сложно установить: где оригинал, а где копия. Но, тем не менее, эти задачи были успешно преодолены, а нарушитель - наказан.
Антон Серго (юр.фирма "Интернет и Право"), представлявший в суде интересы фотографа, отметил, что за время судебных заседаний позиция правонарушителя менялась четыре раза и самым противоречивым образом. Так например, на первом судебном заседании представителем Арендaтор.ру заявлялось, что правонарушитель не имеет отношение к фотографиям на домене arendаtor.ru, поскольку указанный домен и его базы данных передавались в аренду другому лицу, но документально подтвердить это не удалось. В отзыве на Исковое заявление ответчик уже указывал, что фотографии, указанные в материалах дела на домене arendаtor.ru отсутствуют вовсе, а на последующих судебных заседаниях утверждалось, что фотографические произведения сделаны штатными фотографами ответчика, однако документов подтвердить это тоже не оказалось. К последнему судебному заседанию у правонарушителя появился договор, по которому некоторая организация оказывала ему некоторые услуги, однако найти в нем речь о передаче фотографий участникам процесса так и не удалось, а сам он не соответствовал авторскому праву.
Другой прокол портала был из-за "забывчивости"… Правонарушитель не смог пояснить, что означает для него логотип «FStore» на части фотографий его сайта. Между тем, истец все свои фотографии помечал логотипом «FSTORE» (что означает его домен fstore.ru). Каким образом логотип истца оказался на фотографиях принадлежащих порталу, представители Арендaтор.ру пояснить не смогли…
«Контрольным выстрелом» портала в собственную непогрешимость стал свидетель-фотограф, которого портал пригласил в суд для пояснения обстоятельств дела. Свидетель (другой фотограф) обманывать правосудие не стал и честно сказал, что тоже занимался фотографированием, к оспариваемым фотографиям отношения не имеет, и что тоже… ему не заплатили за выполненную работу.
Таким образом, решением суда владелец сайта Арендaтор.ру наказан судом. Пока на 300 тысяч и это не единственная претензия к порталу. Если бы его представители сделали шаг навстречу мирному урегулированию этого дела, всего этого удалось бы избежать. В общей сложности четыре юриста защищавшие владельца сайта так и не смогли опровергнуть довод о незаконности воровства контента…
P.S. "История" взыскания 300.000 рублей: домен принадлежал юр.лицу у которого отсутствовало имущество и даже расчетный счет. Однако, после отключения всех доменов правонарушителя все деньги были найдены и выплачены истцу в считанные дни.
По материалам СМИ и личных архивов.