ЗАО «СУ-155» через суд забрало у англичанки домен su155.net
Суть: оппоненты ЗАО "СУ-155" использовали домен su155.net.
Представляли: заявителя (ЗАО "СУ-155") в международном суде (WIPO, Женева).
Результат: домен передан ЗАО "СУ-155".
Представляли: заявителя (ЗАО "СУ-155") в международном суде (WIPO, Женева).
Результат: домен передан ЗАО "СУ-155".
Одна из крупнейших строительных компаний Москвы СУ-155 успешно защитила свои права на домен su155.net в международном арбитражном суде (Женева).
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), полномочная рассматривать иски о нарушении прав на товарные знаки, рассмотрела в начале этого года иск российской строительной компании ЗАО «СУ-155» о нарушении прав компании владельцем домена su155.net. Спорный домен был зарегистрирован австралийским регистратором Melbourne IT на имя жительницы Великобритании.
Как пояснил руководитель юридической фирмы "Интернет и Право" Антон Серго, представлявший интересы ЗАО «СУ-155» в этом деле, домен был зарегистрирован через австралийского регистратора на гражданку Великобритании, а использовался московскими оппонентами компании. Это не помешало через международную арбитражную систему предъявить свои права и прекратить использование домена.
Рассматривая спор, Арбитр ВОИС установил, что ЗАО «СУ-155» является крупной строительной компанией в России. Истцу принадлежит товарный знак включающий «СУ-155». Арбитр установил, что доменное имя su155.net сходно до степени смешения с товарным знаком «СУ-155» (первое требование п.4(а) Политики).
Далее Арбитр установил, что Ответчик использует доменное имя, которое предлагает ассоциацию с «СУ-155». Рядовые посетители сайта, попав на него, не могу сразу понять, что это не сайт СУ-155». Кроме того, на сайте косвенно рекламировались другие компании, которые могли быть конкурентами Истца. Кроме того, хотя UDRP и положительно относится к использованию доменов в целях свободы слова (критики), однако, когда для этого используется домен, сходный с товарным знаком он анализируется особенно тщательно. Таким образом Арбитр сделал вывод, что ответчик не имеет прав или законных интересов в использовании домена (второе требование п.4(а) Политики).
Анализируя добросовестность регистрации домена, Арбитр отметил, что Ответчик зарегистрировал домен для явной ассоциации с Истцом. Сайт Ответчика не содержал какой-либо информации об отсутствии связи с Истцом и переадресации на его официальный сайт. Наоборот, сайт содержал ссылки на сайты третьих лиц, которые могли быть конкурентами Истца. Все это позволили Арбитру сделать вывод, что домен был зарегистрирован и использовался недобросовестно (третье требование п.4(а) Политики).
Основываясь на всех этих факторах Арбитр пришел к выводу, что домен надлежит передать владельцу товарного знака - ЗАО «СУ-155».
Вообще, процессуальная система UDRP позволяет достаточно быстро и недорого рассматривать такие дела. Пошлина составила 1500 USD, а весь процесс занял всего пару месяцев, что для российского правосудия срок вообще невозможный.
Сегодня ЗАО «СУ-155» одна из нескольких российских компаний, решившихся через ВОИС отстоять свои права и успешно это сделавших.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), полномочная рассматривать иски о нарушении прав на товарные знаки, рассмотрела в начале этого года иск российской строительной компании ЗАО «СУ-155» о нарушении прав компании владельцем домена su155.net. Спорный домен был зарегистрирован австралийским регистратором Melbourne IT на имя жительницы Великобритании.
Как пояснил руководитель юридической фирмы "Интернет и Право" Антон Серго, представлявший интересы ЗАО «СУ-155» в этом деле, домен был зарегистрирован через австралийского регистратора на гражданку Великобритании, а использовался московскими оппонентами компании. Это не помешало через международную арбитражную систему предъявить свои права и прекратить использование домена.
Рассматривая спор, Арбитр ВОИС установил, что ЗАО «СУ-155» является крупной строительной компанией в России. Истцу принадлежит товарный знак включающий «СУ-155». Арбитр установил, что доменное имя su155.net сходно до степени смешения с товарным знаком «СУ-155» (первое требование п.4(а) Политики).
Далее Арбитр установил, что Ответчик использует доменное имя, которое предлагает ассоциацию с «СУ-155». Рядовые посетители сайта, попав на него, не могу сразу понять, что это не сайт СУ-155». Кроме того, на сайте косвенно рекламировались другие компании, которые могли быть конкурентами Истца. Кроме того, хотя UDRP и положительно относится к использованию доменов в целях свободы слова (критики), однако, когда для этого используется домен, сходный с товарным знаком он анализируется особенно тщательно. Таким образом Арбитр сделал вывод, что ответчик не имеет прав или законных интересов в использовании домена (второе требование п.4(а) Политики).
Анализируя добросовестность регистрации домена, Арбитр отметил, что Ответчик зарегистрировал домен для явной ассоциации с Истцом. Сайт Ответчика не содержал какой-либо информации об отсутствии связи с Истцом и переадресации на его официальный сайт. Наоборот, сайт содержал ссылки на сайты третьих лиц, которые могли быть конкурентами Истца. Все это позволили Арбитру сделать вывод, что домен был зарегистрирован и использовался недобросовестно (третье требование п.4(а) Политики).
Основываясь на всех этих факторах Арбитр пришел к выводу, что домен надлежит передать владельцу товарного знака - ЗАО «СУ-155».
Вообще, процессуальная система UDRP позволяет достаточно быстро и недорого рассматривать такие дела. Пошлина составила 1500 USD, а весь процесс занял всего пару месяцев, что для российского правосудия срок вообще невозможный.
Сегодня ЗАО «СУ-155» одна из нескольких российских компаний, решившихся через ВОИС отстоять свои права и успешно это сделавших.