Практики компании
Интернет и Право
Управление файлами cookie
Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить максимальное удобство использования сайта.
Управление файлами cookie
Настройки файлов cookie
Файлы cookie, необходимые для корректной работы сайта, всегда включены.
Другие файлы cookie настраиваются.
Основные файлы cookie
Всегда включен. Эти файлы cookie необходимы для того, чтобы вы могли пользоваться веб-сайтом и использовать его функции. Их нельзя отключить. Они устанавливаются в ответ на ваши запросы, такие как настройка параметров конфиденциальности, вход в систему или заполнение форм.
Аналитические файлы cookie
Disabled
Эти файлы cookie собирают информацию, которая помогает нам понять, как используются наши веб-сайты или насколько эффективны наши маркетинговые кампании, или чтобы помочь нам настроить наши веб-сайты для вас. См. список аналитических файлов cookie, которые мы используем, здесь.
Рекламные файлы cookie
Disabled
Эти файлы cookie предоставляют рекламным компаниям информацию о вашей активности в Интернете, чтобы помочь им предоставлять вам более релевантную онлайн-рекламу или ограничить количество просмотров рекламы. Эта информация может быть передана другим рекламным компаниям. См. список рекламных файлов cookie, которые мы используем, здесь.
Практика
2016

Дело "Ivashka.ru"

Суть: домен был зарегистрирован ранее товарного знака истца, но истец включил домен целиком в товарный знак.
Представляли: ответчика.
Результат: в иске полностью отказано.
Сегодня судом принято отрицательное решение по иску Ивановской компании, зарегистрировавшей в 2010 году права на товарный знак, включающий "Ivashka.ru" к администратору домена Ivashka.ru, зарегистрированному в 2002 году.

Когда в 2002 году будущий московский владелец домен Ivashka.ru его регистрировал, скорее всего он и представить себе не мог, что в 2010 году компания из Иваново зарегистрирует в Роспатенте товарный знак, включающий "Ivashka.ru", а в 2016 году эта компания обратится в суд, обвиняя администратора домена в нарушении её прав и требуя передать ей домен. Интересно отметить, что истец и ответчик друг друга никогда не знали, не работали вместе, не дружили и не пересекались.

Как пояснил Антон Серго, представлявший ответчика, действительно, в соответствии с ч.3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Однако, эта норма включает целый ряд обстоятельств, которые должны быть доказаны.

Кроме того, как указывается в "Справке по доменным спорам" Суда по интеллектуальным правам: Оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10.bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности:

- доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

- у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

- доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

По всем этим критериям можно долго спорить, но логично, что невозможно недобросовестно зарегистрировать домен за 8 лет до товарного знака. Очевидно, что для того, чтобы доменное имя было зарегистрировано «недобросовестно», на момент регистрации доменного имени товарный знак должен был существовать.

Несмотря на то, что суды в подавляющем большинстве случаев в "доменных спорах" занимают сторону правообладателя товарного знака, такое дело не единично. Так, ранее в аналогичном деле Суд по интеллектуальным правам указал следующее: «Судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что спорные доменные имена были зарегистрированы 27.10.2005, право их администрирования перешло к Теврон Лтд 12.01.2010, тогда как исключительные права у Русского стандарта на товарные знаки, за защитой которых истец обратился в арбитражный суд, возникли 22.11.2012 (№ 475327), 05.12.2012 (№ 476153), 11.04.2013 (№ 484934), и 07.12.2013 (№ 480260). Более того, право администрирования спорных доменных имен было приобретено Теврон Лтд ранее подачи заявок на все перечисленные товарные знаки.

Названное обстоятельство исключает наличие признаков недобросовестности как в действиях первого администратора доменного имени (физического лица), так и в действиях Теврон Лтд при получении прав администрирования спорных доменных имен".



Источник: по материалам СМИ и личных архивов.